En l’absence de données consolidées au niveau national, de nombreux chiffres sur le nombre de points lumineux, la consommation et l’évolution de l’éclairage public circulent.

1ère édition : 2023 pour la collecte des chiffres à fin 2022 2nde édition : 2024 pour la collecte des chiffres à fin 2023

En 2023, l’AFE a réuni plusieurs partenaires (CEREMA, ADEME, SERCE, FNCCR, ATTF et AITF) pour recenser les pratiques en éclairage public en France métropolitaine à fin 2022 : nombre de points lumineux, points lumineux équipés en LED, puissance installée, consommation. En 2024, l’AFE et ses partenaires ont réalisé la 2nde édition de cette enquête pour collecter les chiffres à fin 2023, permettant de mesurer l’évolution sur un an

12 millions de points lumineux - près de 40 % équipés en LED (2023)

Fin 2023, 38,9 % des luminaires en France étaient des luminaires LED, contre 29,8 % un an plus tôt, soit une augmentation de plus de 9 points. Cette évolution témoigne de l’effort des collectivités territoriales pour moderniser l’éclairage public et réduire la consommation énergétique.

L’étude, réalisée à partir des données de plus de 10 600 communes représentant 23,5 millions d’habitants (35,5 % de la population) et 182 311 km² (33,5 % du territoire), a permis de recenser 4 283 146 points lumineux, dont 1 664 891 équipés en LED.

En extrapolant ces résultats à l’ensemble du territoire métropolitain, on estime, fin 2023, le nombre total de points lumineux en France à 12 millions, contre 10,8 en 2012 soit une légèrement augmentation de l’ordre de la croissance de la population. L’augmentation du nombre de points lumineux en France correspond aux années 1990-2000 avec l’enfouissement des réseaux, une baisse concomitante de la hauteur des supports et des puissances des luminaires.

Une consommation énergétique en baisse Grâce au remplacement progressif des luminaires équipé de lampe à décharge par des luminaires en technologie LED :

- La puissance installée unitaire (par luminaire) est passé de 91 W à 87,1 W entre 2022 et 2023.

-La puissance électrique totale installée du parc d’éclairage public est passée de 1,10 GW fin 2022 à 1,05 GW fin 2023, soit une baisse de près de 5 %

-La consommation énergétique annuelle du parc d’éclairage public a été réduite à 2,42 TWh en 2023 (contre 3,36 TWh fin 2022), soit une baisse de 29 % alors que dans le même temps la consommation totale d’électricité en France n’a baissé que de 3,20 %.

-Elle représente maintenant 0,54 % de la consommation totale d’électricité en France en 2023 (445 TWh, selon les données corrigées des variations climatiques de RTE)



Communiqué de presse AFE : enquête sur les chiffres de l'éclairage public en France

Pour en savoir plus, consultez le dossier de presse AFE : résultats de l'enquête sur les chiffres de l'éclairage public en France

80 % des informations que nous traitons tous les jours proviennent de la vue. L’éclairage est né d’un besoin de sécurisation de l’espace public : voir et être vu. Ce besoin existe toujours aujourd’hui. Il est accentué par les nouveaux modes de vie urbaine notamment : le travail de nuit mais aussi la vie nocturne de la ville.

L’œil humain s’adapte à trois scénarios lumineux : la vision photopique (vision diurne), la vision mésopique (entre deux) et la vision scotopique (nocturne). La vision photopique correspond à une vision au maximum de ses capacités, alors que la vision scotopique correspond à une vision à son minimum. La vision mésopique est celle qui est la plus difficile à maîtriser, étant un « entre-deux ». Elle se caractérise par une baisse d’acuité visuelle, des restrictions du champ visuel, des diminutions des contrastes, des troubles de la vision des couleurs, une mauvaise appréciation des distances et de la situation dans l’espace.

Nombre d’urbains se déplacent la nuit, à pied, en vélo, ou par des moyens motorisés. C’est pour eux que l’éclairage doit assurer un service d’aide à la vision et à la visibilité.

Nombre d’urbains se déplacent la nuit, à pied, en vélo, ou par des moyens motorisés. C’est pour eux que l’éclairage doit assurer un service d’aide à la vision et à la visibilité.

La crise énergétique actuelle entraîne une augmentation des prix de l’électricité et du gaz sans précédent, frappant gravement les collectivités qui doivent faire face à une explosion de leurs dépenses énergétiques.

Face à ce constat, bon nombre de collectivités n’hésitent pas, dans l’urgence, à éteindre leurs installations d’éclairage extérieur en cœur de nuit pour atténuer, voire compenser, la hausse de leur facture d’énergie. Cette solution d’urgence doit se faire en toute responsabilité, connaissance et analyse des usages des espaces extérieurs et des contraintes techniques du matériel installé.

L’arrêt partiel doit être réfléchi et ne peut être considéré à lui seul comme la solution à long terme. Il doit s’accompagner d’une rénovation complète des installations.

Quelques exemples :

Clermont-Ferrand

Chaque année, Clermont Auvergne Métropole dépense plus de 1,5 M€ pour l’éclairage public sur la commune de Clermont-Ferrand. À partir du 29 octobre 2022 à minuit, l’extinction de l’éclairage public de la ville de Clermont-Ferrand sera appliquée de minuit à 6 h du matin pour réduire la facture énergétique. Objectif : réduction de la consommation électrique de l’éclairage de 20 %. Pour des raisons de sécurité, l'éclairage est maintenu à certains endroits.

Nice

Chaque année, La Métropole niçoise dépense 6 M€ pour l’éclairage public. À partir du 30 octobre 2022 à minuit, l’extinction de l’éclairage public de la Métropole de Nice sera appliquée de 23 h à 6 h du matin pour réduire la facture énergétique. Objectif : réduction de la consommation électrique de l’éclairage de 10 %, soit une économie de 2 000 euros par jour à l'échelle de la Métropole, tout en assurant la pleine continuité de toutes les activités et des services publics.

Sécuriser les déplacements nocturnes : voir et être vu

• L’œil humain s’adapte à trois scénarios lumineux : la vision photopique (vision diurne), la vision mésopique (entredeux) et la vision scotopique (nocturne). La vision photopique correspond à une vision au maximum de ses capacités, alors que la vision scotopique correspond à une vision à son minimum.

• La vision mésopique est celle qui est la plus difficile à maîtriser, étant un « entre-deux ». Elle se caractérise par une baisse d’acuité visuelle, des restrictions du champ visuel, des diminutions des contrastes, des troubles de la vision des couleurs, une mauvaise appréciation des distances et de la situation dans l’espace.

• C’est pourquoi la période hivernale est spécifiquement accidentogène (notamment pour les piétons). Le passage à l’heure d’hiver est souvent marqué par une sur-accidentalité routière des piétons aux heures de pointe : à l’aube (8h-10h) et au crépuscule (17h-19h).

La nuit et au crépuscule, la visibilité est réduite. Un piéton est donc peu visible des conducteurs et les risques d’accidents sont plus élevés. Les piétons ne sont visibles qu’à 30 mètres. Or, pour un automobiliste, la distance d’arrêt est au minimum de :

25 m (38 m sur route humide) pour une vitesse de 50 km/h
81 m (120 m sur route humide) pour une vitesse de 90 km/h

• Selon les données BAAC 2010-2014, analysées par le CEREMA en 2018 (1), le nombre d’accidents de piétons rapporté aux déplacements de piétons par heure est plus élevé lors de la période nocturne. Une illustration des résultats : L’absence d’installation d’éclairage semble avoir un impact sur la gravité de l’accident, plus souvent mortel dans ce cas.

• Les principaux enseignements tirés de l’analyse de l’accidentalité des piétons de nuit en milieu urbain sont :

Une accidentalité très marquée lors des heures de pointes du matin et du soir en semaine et en pleine nuit le week-end. L’association des chiffres d’accidentalité avec des données de mobilité confirme un fort enjeu nocturne ;

Une saisonnalité assez marquée avec un nombre accru d’accidents et d’accidents mortels sur la période comprise entre octobre et février. Ce phénomène qui, semble-t-il, est lié au facteur nuit constitue un enjeu fort pour la spécificité de l’échantillon analysé ;

Consultez le rapport du CEREMA

Eclairage public et sentiment d’insécurité : une question de genre et d’environnement

Enquête réalisée entre avril et juillet 2021 de l’Institut Paris Région

Accessible à la France métropolitaine, le questionnaire en ligne « Éclairage public : préférences et attentes des usagers » a été diffusé sur les réseaux et envoyé pour relais à plusieurs acteurs (Région, Parcs naturels régionaux, syndicats d’énergie et associations). 2 778 participants ont répondu à l’ensemble des 50 questions portant sur leurs pratiques, leurs représentations et leurs besoins en éclairage public.

Les résultats du questionnaire mettent en avant le désir d’un éclairage moins intense et adaptatif : 96% des interrogés sont favorables à une diminution de l’intensité lumineuse de manière générale et 95,1% sont favorables à une extinction partielle durant la nuit.

Le placement judicieux des sources lumineuses apparaît de loin comme le premier critère d’un éclairage sécurisant (81,4 %), devant le rendu des couleurs (10,3%), le nombre de sources lumineuses (6,2%) et l’intensité lumineuse (2,1%).

Les interrogés aspirent à une gestion différenciée en fonction de l’usage des espaces, privilégiant des éclairages tamisés ou une extinction pour les axes routiers et l’installation de détecteurs de présence pour les liaisons douces.

Les détecteurs de présence apparaissent comme une solution technique permettant de concilier le besoin exprimé d’un environnement nocturne apaisé tout en conservant un confort (voir et être vu) apporté par l’éclairage pour les déplacements urbains.

L’éclairage public doit être adapté aux points de vue des usagers pour répondre au mieux aux besoins exprimés. Il est important de parvenir à intégrer pleinement la population au processus de décision, notamment les usagers les plus à même de subir les effets d’aménagements lumineux pensés sans concertation, comme les femmes (plus sensibles à l’insécurité) ou les personnes malvoyantes et à mobilité réduite (dépendants d’éclairages répondant à certains critères).

La relation des usagers à la nuit est nuancée parce qu’elle dépend de la personne (son profil, ses représentations et son vécu dans l’espace public la nuit), mais aussi du contexte (type de quartier, usage, mode de déplacement…) et du moment considéré (périodes d’activité ou de sommeil). Quand certaines populations se sentent en insécurité la nuit (34,9 % des interrogés ont été victimes ou témoins d’une situation d’agression, de vol ou d’incivilité de nuit dans un espace public), d’autres soulignent leur besoin d’un environnement nocturne à la luminosité plus naturelle et moins intrusive (70 % des interrogés trouvent les lieux qu’ils fréquentent trop éclairés et 33 % déclarent moins bien dormir à cause d’un éclairage public intrusif).

Concevoir un éclairage adapté aux profils variés des usagers

Le premier profil est plus proche de la nature, indifférent, voire hostile, à l’éclairage, et se sent à l’aise dans l’obscurité. Il est favorable à une extinction de l’éclairage public une partie de la nuit, voire toute la nuit, au nom de la protection du ciel étoilé, de la biodiversité et de la santé. L’éclairage public, quand il est intense et homogène, est perçu comme inutile ou dommageable, et son extinction est perçue comme une mesure de bon sens. Ce profil est légèrement plus masculin et rural.

Le deuxième profil, qui représente la majorité de l’échantillon, est assez ambivalent. Plutôt favorable à une réduction générale de l’éclairage public, sans aller nécessairement jusqu’à l’extinction, il recherche un compromis entre le besoin exprimé d’une réduction de l’éclairage – pour préserver le sommeil et réaliser des économies d’énergie – et le besoin d’un éclairage qualitatif et modulable au nom de la sécurité des déplacements. Ce profil recouvre une grande diversité d’usagers.

Le troisième profil est généralement dépendant de l’éclairage pour se déplacer. Exprimant une inquiétude liée à l’obscurité et un sentiment d’insécurité – parfois fort et appuyé par des expériences personnelles –, il se dit défavorable à une extinction de l’éclairage public, perçu comme rassurant et garant de sa sécurité. Ce profil est légèrement plus féminin et plutôt urbain.

Les facteurs qui apparaissent comme les plus déterminants dans le positionnement de l’usager vis-à-vis de l’éclairage public sont le type d’environnement (densité du tissu urbain, type de quartier, proximité d’un Parc naturel régional…) et le genre. L’âge et la catégorie socioprofessionnelle n’apparaissent pas comme des facteurs clés. La variable du genre joue un rôle central dans la nature et l’intensité du sentiment d’insécurité nocturne. Les femmes ont tendance à exprimer des craintes plus fortes que les hommes, et ces craintes sont plus diversifiées, notamment concernant l’agression physique et sexuelle. Cette différence est liée à une insécurité vécue plus forte. Une partie des personnes ne souhaitant pas pratiquer d’extinction font ce choix au nom de l’égalité du droit d’accès à l’espace public. Les femmes apparaissent comme les premières victimes de l’insécurité nocturne vécue ou ressentie : leurs expériences doivent être prises en compte dans la conception des mises en lumière. La variable de l’environnement d’habitat de l’usager, elle, traduit à la fois un gradient de proximité à la nature et un gradient d’appréciation de l’éclairage pour son utilité perçue. Ainsi, les besoins exprimés pour l’éclairage sont généralement de plus en plus faibles et l’acceptabilité d’une extinction de plus en plus forte à mesure que l’on s’éloigne des centres urbains.